▲資料圖。圖/IC photo

據(jù)海報(bào)新聞報(bào)道，近日，成都一女子稱兩年期間被丈夫家暴16次，導(dǎo)致多處內(nèi)臟受傷，引發(fā)輿論關(guān)注。6月26日，成都市婦聯(lián)工作人員表示，關(guān)于謝女士的家暴案件，武侯區(qū)婦聯(lián)已經(jīng)在和公安機(jī)關(guān)協(xié)同持續(xù)跟進(jìn)，婦聯(lián)會(huì)根據(jù)當(dāng)事人的需求為其提供法律幫助和關(guān)心關(guān)愛，也會(huì)堅(jiān)決依法維護(hù)婦女的合法權(quán)益。

(資料圖)

從傳播鏈觀察，起初是一段當(dāng)事女子躺在病床上的視頻，因極具視覺沖擊而得到廣為傳播和普遍同情。當(dāng)事女子在接受媒體采訪時(shí)慨嘆“為什么我逃也逃不了，離也離不掉”，引發(fā)了更多圍觀者的共情。這一事件的輿論聚焦，直指“家暴受害人維權(quán)難”。

在法律文本上，家暴受害人不應(yīng)該這么難?！疤右蔡硬涣?，離也離不掉”的背后，并非無法可依，而是有法難依。一說到家暴，輿論上人人喊打，立法上疊床架屋，進(jìn)入具體的個(gè)案，又常見職能部門的缺位和亮點(diǎn)制度的失蹤。

反家暴的直接法律依據(jù)，不但有民法典、婚姻法和婦女權(quán)益保障法，甚至還有專門的反家庭暴力法。8年前出臺(tái)的這部法律，曾因推出了“人身安全保護(hù)令”制度而備受輿論贊譽(yù)，也被普遍寄予頗多期待。

人身安全保護(hù)令，本應(yīng)成為家暴受害人的避風(fēng)港，此次成都的女受害人也不應(yīng)例外。作出人身安全保護(hù)令的條件，只有三項(xiàng)：有明確的被申請(qǐng)人；有具體的請(qǐng)求；有遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的情形。從新聞事實(shí)分析，上述個(gè)案完全符合。

而依據(jù)反家庭暴力法，法院受理當(dāng)事人申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)在七十二小時(shí)內(nèi)作出人身安全保護(hù)令或者駁回申請(qǐng)；情況緊急的，應(yīng)當(dāng)在二十四小時(shí)內(nèi)作出。只要這一制度被激活，家暴隨時(shí)可以被終結(jié)。但“兩年被丈夫多次家暴”的慘劇，還是發(fā)生了。

根據(jù)受害人提供的信息，某次被家暴，“躲起來之后，我向派出所、社區(qū)、婦聯(lián)、法院、民政局等多方求助過，詢問是否可以離婚，怎么樣才能把婚離掉，最后也沒有太大的效果?！?/p>

因此，這一個(gè)案值得深入復(fù)盤，背后的共性問題更值得追問。比如，多個(gè)職能部門和社會(huì)組織都有法律援助服務(wù)，面對(duì)受害人的求助，是否及時(shí)啟動(dòng)了法律幫扶？是否為受害人提供了人身安全保護(hù)令和離婚訴訟的具體路徑？受害人是否采納了相關(guān)建議？

當(dāng)事人謝女士還披露，4月24日，她曾去法院起訴離婚，因?yàn)椴牧喜蝗?，她?zhǔn)備第二天帶齊材料再去起訴，“沒想到我根本就沒有等到第二天去法院?！?/p>

事件就這樣走向惡化。最新的消息稱，據(jù)成都市公安局武侯區(qū)分局于5月12日出具的一份鑒定意見通知書顯示，該局指派有關(guān)人員對(duì)謝女士腹部傷情進(jìn)行鑒定，謝女士腹部損傷達(dá)到重傷二級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)事人還披露，其丈夫賀某因涉嫌故意傷害罪已被刑拘，“還沒有移交到檢察院，還在取證階段?！?/p>

至此，此案由家暴已演變?yōu)閲?yán)重的刑事罪案。哪怕最終進(jìn)入司法，也已不是家事訴訟的離婚法庭，而是刑事訴訟程序。受害人傷情已達(dá)重傷，即便可以期待司法正義，亦無法彌補(bǔ)身心創(chuàng)傷。

反家暴如治病，最好的“治療”是防病于未然，治病于未發(fā)。若已然“發(fā)病”，“對(duì)癥下藥”首先就應(yīng)是及時(shí)采取有效措施，保護(hù)受害人人身安全，再同步依法追責(zé)施暴人，讓家暴立即止步。

被寄予頗多期待的人身安全保護(hù)令，不該在家暴已然“發(fā)病”時(shí)失蹤。只有及時(shí)啟動(dòng)、有效施行、切實(shí)阻斷暴力，人身安全保護(hù)令才能真正成為家暴受害人的避風(fēng)港。

撰稿 / 王顧左右（法律學(xué)者）

編輯 / 徐秋穎

校對(duì) / 劉越

關(guān)鍵詞：